Como acompañar a los alumnos en trayectorias educativas… un desafío hoy en las Escuelas Secundarias Argentinas.

Por Neda Zulma Castagnola

Todo el mundo habla de trayectorias educativas… pero ¿qué son?, ¿cómo ayudan a los estudiantes?

En esta investigación el tema  refiere a las trayectorias escolares que se observa sobre los sujetos determinados que en su momento no lograron completar sus estudios y  en su entorno más cercano la familia y la función o parte que le corresponde al docente como actor y a la escuela como institución y espacio de sociabilidad, ayudados y resguardados bajo Programas Socioeducativos.

La Educación es un derecho de todos. Acceder a una buena educación es acceder a ella en igualdad de condiciones y poder realizarse como personas y como seres humanos. Estar atentos a la construcción de futuros aprendizajes y evitar el abandono escolar es una tarea docente que ayuda al respeto de los derechos humanos, en este caso los de nuestros jóvenes estudiantes. Conocer Proyectos institucionales atendiendo a las diferentes realidades debe ser una manera de comenzar a  abordar el tema.
De esto se deduce como objetivo principal  demostrar la importancia que tiene como docentes el estar atento y registrar en el contexto social un modo concientizarnos sobre la importancia de ejecutar acciones que ayuden al vínculo social y a cumplir el respeto de los derechos humanos. Además debemos: desvelar la concepción de que la tarea docente sólo atraviesa lo conceptual, conocer leyes y normativas importantes al tema y a nuestra práctica docente e implementar y conocer diferentes planes ministeriales que trabajen dichas problemáticas. La investigación está planteada metodológicamente desde lo social, por lo tanto  refiere a las diversas cuestiones sobre las cuales el investigador toma posición en el proceso de conocimiento y que van más allá de los métodos y técnicas que utiliza para relevar la información sobre la problemática que estudia.  Para ello será necesario plantear algunos parámetros que sirvan de ejes conceptuales sobre los que apoyar la lectura interpretativa del corpus. Para comenzar,  he tomado como objetivo el análisis de la trayectoria educativa de un rango de alumnos del departamento Belgrano, en Santa fe. La Pedagogía nos presenta una serie de Modelos de Enseñanza que nos ayudan tarea de educar. Una herramienta pedagógica es un medio que sirve para lograr el fin de conseguir un objetivo concreto en el marco de la educación. Por ello, el pedagogo es quien encuentra las herramientas concretas atendiendo al caso particular y al modo de ser del alumno. En este caso el tema seleccionado atraviesa el acto pedagógico y por lo tanto es totalmente factible e importante de ser tratado. Por lo tanto uno de los desafíos de la educación en la actualidad está puesto en  seguir  brindando conocimientos a los alumnos, pero a su vez  reconocer, acompañar y revertir situaciones donde los sujetos puedan fracasar en su escolaridad garantizando la trayectoria escolar y evitando el abandono. ¿Les interesa saber de que se trata este programa desarrollado únicamente en Santa Fe, Argentina? ¿Conocen otro tipo de ayuda de parte del ministerio de educación en su país?, ¿cuáles?


Neda Zulma Castagnola Profesora Enseñanza Primaria de Inglés.

Profesora de Inglés

Postítulo de “Actualización Académica en Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación con orientación a la Educación General Básica y a la Educación Polimodal”

Postitulo de “Especialización en Gestión Educativa a distancia”

“Diploma Superior en Educación y Nuevas Tecnologías”

"Especialización en Educación y Nuevas Tecnologias”

"Traductor Literario y Técnico Ciéntifico en Inglés"

www.neda-castagnola.blogspot.com

Referencia bibliográfica

https://www.santafe.gov.ar/index.php/web/content/view/full/190728

¿Por qué Europa?

"El hecho de que gente procedente de una gran isla del Atlántico septentrional conquistaran una gran isla al sur de Australia es uno de los casos más extraños de la historia. No mucho antes de la expedición de Cook, las islas Británicas y Europa occidental en general no eran más que un rincón atrasado y distante del mundo mediterráneo. Allí nunca ocurrió nada de importancia. Incluso el Imperio romano (el único imperio europeo premoderno importante) obtenía la mayor parte de sus riquezas de sus provincias del norte de África, los Balcanes y Oriente Próximo. Las provincias romanas de Europa occidental eran un pobre salvaje oeste, que contribuía en poco, aparte de minerales y esclavos. La Europa septentrional era tan desolada y bárbara que ni siquiera valía la pena conquistarla.

Solo a finales del siglo XV, Europa se convirtió en sede de acontecimientos militares, políticos, económicos y culturales importantes. Entre 1500 y 1750, Europa occidental ganó ímpetu y se convirtió en dueña del «mundo exterior», es decir, de los dos continentes americanos y de los océanos. Pero incluso entonces, Europa no era rival para los grandes poderes de Asia. Los europeos consiguieron conquistar América y obtener la supremacía en el mar principalmente porque las potencias asiáticas demostraban poco interés en ello. Los inicios de la era moderna fueron una edad de oro para el Imperio otomano en el Mediterráneo, el Imperio safávida en Persia, el Imperio mogol en la India y las dinastías chinas Ming y Qing.
Extendieron de manera importante sus territorios y gozaron de un crecimiento demográfico y económico sin precedentes. En 1775, Asia suponía el 80 por ciento de la economía mundial.
Las economías combinadas de la India y China por sí solas representaban dos tercios de la producción global. En comparación, Europa era un enano económico. El centro global de poder no pasó a Europa hasta el período entre 1750 y 1850, cuando los europeos humillaron a las potencias asiáticas en una serie de guerras y conquistaron extensas partes de Asia. Hacia 1900, los europeos controlaban firmemente la economía mundial y la mayor parte de su territorio. En 1950, Europa occidental y Estados Unidos suponían en conjunto más de la mitad de la producción global, mientras que la porción de China se había reducido al 5 por ciento. 

Bajo la égida europea surgió un nuevo orden global y una nueva cultura global. En la
actualidad, todos los humanos son, en mucha mayor medida de lo que en general quieren admitir, europeos por su manera de vestir, de pensar y por sus gustos. Pueden ser ferozmente antieuropeos en su retórica, pero casi todo el mundo en el planeta ve la política, la medicina, la guerra y la economía con ojos europeos, y escucha música escrita al modo europeo con letras en idiomas europeos. Incluso la naciente economía china, que  puede recuperar pronto su primacía global, está construida según un modelo europeo de producción y finanzas europeo.

¿Cómo consiguieron los habitantes de este frío apéndice de Eurasia salir de su remoto rincón del globo y conquistar el mundo? A menudo se concede mucho crédito a los científicos de Europa. Es incuestionable que a partir de 1850 la dominación europea se basó en gran medida en el complejo militar- industrial-científico y en la magia tecnológica. Todos los imperios de la época moderna tardía que tuvieron éxito cultivaron la investigación científica con la esperanza de cosechar innovaciones tecnológicas, y muchos científicos invirtieron la mayor parte de su tiempo trabajando en armas, medicinas y máquinas para sus amos imperiales. Una expresión común entre los soldados europeos que se enfrentaban a enemigos africanos era: «Ocurra lo que ocurra, nosotros tenemos ametralladoras y ellos no». Las tecnologías civiles no eran menos importantes. Los alimentos enlatados alimentaban a los soldados, los ferrocarriles y barcos de vapor transportaban a los soldados y sus provisiones, mientras que un nuevo arsenal de medicinas curaba a los soldados, marinos e ingenieros de las locomotoras. Estos avances logísticos desempeñaron un papel más importante en la conquista europea de África que la ametralladora.
Sin embargo, esto no era así antes de 1850. El complejo militar-industrial-científico se hallaba todavía en su infancia; los frutos tecnológicos de la revolución científica estaban todavía verdes, y la brecha tecnológica entre las potencias europeas, asiáticas y africanas era pequeña. En 1770, James Cook disponía ciertamente de una tecnología mucho mejor que la de los aborígenes  australianos, pero también disponían de ella los chinos y otomanos. ¿Por qué razón, pues, fue Australia explorada y colonizada por el capitán James Cook y no por el capitán Wan Zheng He o por el capitán Husein Pasha? Y más importante todavía, si en 1770 los europeos no tenían una ventaja tecnológica significativa sobre los musulmanes, indios y chinos, ¿cómo consiguieron en el siglo siguiente abrir semejante brecha entre ellos y el resto del mundo? ¿Por qué el complejo militar-industrial-científico floreció en Europa y no en la India? Cuando Gran Bretaña dio el gran salto adelante, ¿por qué Francia, Alemania y Estados Unidos la siguieron rápidamente, mientras que China quedaba rezagada? Cuando la brecha entre las naciones industriales y las no industriales se convirtió en un factor económico y político evidente, ¿por qué Rusia, Italia y Austria consiguieron salvarla, mientras que Persia, Egipto y el Imperio otomano fracasaron? Después de todo, la tecnología de la primera oleada industrial era relativamente simple. ¿Tan difícil era para los chinos o los otomanos diseñar máquinas de vapor, fabricar ametralladoras y tender vías férreas? El primer  ferrocarril comercial se inauguró con fines comerciales en 1830 en Gran Bretaña. En 1850, las naciones europeas estaban recorridas por casi 40.000 kilómetros de vías férreas, pero en todo el conjunto de Asia, África y América Latina solo había 4.000 kilómetros de vías. En 1880, Occidente se jactaba de tener más de 350.000 kilómetros de vías férreas, mientras que en el resto del mundo no había más de 35.000 kilómetros de líneas de tren (y la mayoría de ellas las tendieron los ingleses en la India). 

La primera vía férrea en China no se inauguró hasta 1876. Tenía 25 kilómetros de longitud y la construyeron europeos; el gobierno chino la destruyó al año siguiente. En 1880, el Imperio chino no tenía ni un solo ferrocarril. La primera vía férrea en Persia se construyó en 1888, y conectaba Teherán con un lugar sagrado musulmán situado a unos 10 kilómetros al sur de la capital. La construyó y la gestionaba una compañía belga. En 1950, la red de ferrocarriles de Persia era solo de unos escasos 2.500 kilómetros, en un país cuyo tamaño es siete veces el de Gran Bretaña.

Los chinos y los persas no carecían de inventos tecnológicos como las máquinas de vapor (que se podían copiar libremente, o comprar). Carecían de los valores, mitos, aparato judicial y estructuras sociopolíticas que tardaron siglos en cobrar forma y madurar en Occidente, y que no podían copiarse ni asimilarse rápidamente. Francia y Estados Unidos siguieron con celeridad los pasos de Gran Bretaña porque los franceses y los estadounidenses ya compartían los mitos y estructuras sociales más importantes de los británicos. Los chinos y los persas no pudieron darles alcance con tanta rapidez porque pensaban y organizaban sus sociedades de manera diferente. Esta explicación arroja nueva luz sobre el período que va de 1500 a 1850.


En esta época, Europa no gozó de ninguna ventaja obvia, tecnológica, política, militar o económica sobre las potencias asiáticas, pero el continente construyó un potencial único, cuya importancia se reveló de repente hacia 1850. La aparente igualdad entre Europa, China y el mundo musulmán en 1750 era un espejismo. Imaginemos a dos constructores, cada uno de los cuales construye atareadamente dos torres muy altas. madera y adobe, mientras que el otro emplea acero y hormigón. Al principio parece que no hay mucha diferencia entre los dos métodos, puesto que ambas torres crecen a un ritmo similar y alcanzan una altura parecida. Sin embargo, una vez que se traspasa un umbral crítico, la torre de madera y barro no puede soportar la tensión y se derrumba, mientras que la de acero y hormigón crece piso a piso, hasta donde alcanza la vista. ¿Qué potencial desarrolló Europa a principios del período moderno que le permitió dominar el mundo moderno tardío? Hay dos respuestas complementarias a esta pregunta: la ciencia moderna y el capitalismo. Los europeos estaban acostumbrados a pensar y a comportarse de una manera científica y capitalista aun antes de gozar de ninguna ventaja tecnológica significativa. Cuando empezó la bonanza tecnológica, los europeos la pudieron domeñar mucho mejor que nadie. De modo que no es en absoluto una coincidencia que la ciencia y el capitalismo formen la herencia más importante que el imperialismo europeo ha legado al mundo posteuropeo del siglo XXI. Europa y los europeos ya no gobiernan el mundo, pero la ciencia y el capital se hacen cada vez más fuertes".

Lo anterior fue extraído del libro "De animales a dioses" (cap 15, pag 309) del historiador Yuval Noah Harari.

Nota del Director de la Revista Fragmento, Alejandro Agudelo.

La Marca Frida K.

Mediante sus pinturas y escritos se ha identificado a Frida Kalho como un símbolo casi irrestricto para el movimiento feminista actual. En su obra reflejaba la trasgresión a la imagen de la mujer que predominaba por la cultura altamente machista que existía en México en aquella época. La ceja enorme y el bigote de un adolescente quinceañero mostraban la necesidad de sentirse fuerte y segura ante esa sociedad donde el hombre era estelar y acaparador en prácticamente todos los ámbitos de la vida diaria. En otras palabras, trataba de parecer hombre.

¿Era necesario que Frida tuviera actitudes andróginas para sentirse igual que un hombre? No pienso negar y menospreciar la vida traumática por la que pasó y menos negaría su fuerza para sobrellevarla, cada quien lleva un costal de pesares en sus propias espaldas, pero, ¿es en realidad la imagen que el feminismo quiere para identificar su ideología? Una mujer que trataba de aparentar ser un hombre para poder sobresalir.

Qué es entonces lo que llevo a Frida a ser imagen de las mujeres “empoderadas”.

 ¿Fue la tendencia pop del arte desde aquellos tiempos?, ¿el que se auto llamara comunista?, ¿el propio mercantilismo de las marcas de moda?, ¿o solamente tiene que ver directamente con la ignorancia histórica?

¿Sería entonces Hipatia de Alejandría  símbolo del feminismo si Gaultier  - por mencionar uno – estampara su rostro vectorizado en alguna de sus últimas creaciones? Y eso que Hipatia tendría muchos más blasones para representar al feminismo, claro, si este fuera en realidad lo que pregonan sus seguidorXs.



____________________

Sobre el autor:
México D.F., 24 de enero de 1983. Filosofo frustrado que trata de hilar sus ideas a través de la escritura para darse a entender. Soy de convicción liberal pero irónicamente, un potencial dictador. Dibujante a lápiz sin conocimiento de técnicas (total, qué importa la técnica ¿no?). Odio con el alma el regeton.

El famoso contrato social

Por Carlos C. Tinoco

Nos asumimos como individuos capaces de la sana convivencia y de naturaleza altruista. Esto se vivió claramente el pasado 19 de septiembre en el sismo ocurrido en el centro de México. En la capital y en los estados afectados nos dimos cuenta de nuestra naturaleza de hermandad, sin coacción, con el dolor del prójimo como propio y que no necesitamos al gobierno todo poderoso para levantar escombros y llevar vivieres.

Lo anterior fue un hecho extraordinario en sentido de normalidad. Lo normal es que esa naturaleza voluntaria de ayuda está definida por políticas públicas en donde a modo de las mafias delictivas el gobierno te hace cumplirlas si o si las “reglas del juego”. Si no cumples con tus “obligaciones fiscales” por dar un ejemplo, te vas preso (preso, porque eso de romperte las piernas como lo hacía Al Capone impediría que les pagaras).

A mi forma de pensar esto impulsa de algún modo a la rápida infantilización de la sociedad en donde ponemos como una especie de “Sugar Daddy” al gobierno, “El gobierno debe darnos…” qué para matizar la idea, un sugar daddy da lo suyo, el gobierno reparte lo de todos. La infantilización comienza cuando por medio de dicho contrato social implícito nos asumimos como irresponsables sociales e irresponsables personales. La libertad es sinónimo de responsabilidad.

Uso el ejemplo del sismo porque es el hecho más contundente y reciente que encuentro para explicar mi punto.

Asumimos también que este contrato social está implícito con el solo hecho de haber nacido. Pero ¿en realidad es un contrato? Es decir, los contratos se firman de enterado y con entera conciencia entre partes y la pregunta que siempre me he hecho es si alguien de ustedes lo ha firmado, quizás exista y no como teoría, y no me he enterado y si no me he enterado ¿por qué tendría que participar y debatir asuntos que no me interesan?

Este texto quiero usarlo como punto de partida a seguir debatiendo el tema llevándolo humildemente por el camino del Liberalismo. Evidentemente no soy el primero en tocarlo y es por eso que ni siquiera hice el intento de escribir el concepto de Contrato Social y el bla bla bla de las obligaciones y derechos individuales, pero es importante no olvidarlo.  

_____________
Sobre el autorMéxico D.F., 24 de enero de 1983. Filosofo frustrado que trata de hilar sus ideas a través de la escritura para darse a entender. Soy de convicción liberal pero irónicamente, un potencial dictador en caso de llegar a algún puesto de poder. Dibujante a lápiz sin conocimiento de técnicas (total, qué importa la técnica ¿no?). Odio con el alma el regeton.

Vamos a Morir - Richard Dawkins

 "Nosotros vamos a morir y eso nos convierte en los afortunados. Mucha gente nunca va a morir porque ellos nunca nacerán. Las posibles personas que podrían haber estado aquí en mi lugar pero que de hecho nunca verán la luz del día exceden en número a los granos de arena del desierto del Sahara. Por supuesto aquellos fantasmas sin nacer incluyen poetas más importantes que Keats y científicos más importantes que Newton. Nosotros sabemos esto porque el conjunto de posibles personas permitidas por nuestro ADN excede tan masivamente al conjunto de personas reales. A pesar de estas asombrosas posibilidades, somos TÚ y YO, en nuestra normalidad, los que estamos aquí. Nosotros, los pocos privilegiados, que ganamos la lotería de la vida en contra de todas las probabilidades ¿cómo nos atrevemos a lloriquear por nuestro inevitable regreso a ese estado anterior del cual la inmensa mayoría nunca ha despertado?

Texto extraído del libro Destejiendo el Arcoíris escrito en 1998 (2000 en idioma español) por el científico británico Richard Dawkins. Palabras tan pesimistas y tan hermosas al mismo tiempo. Nos enseña que a través de la ciencia se puede escribir literatura y podemos construir una postura bastante racional a nuestra cortísima existencia.



------------
Opinión de Carlos C. Tinoco

Sobre el autor:

México D.F., 24 de enero de 1983. Filosofo frustrado que trata de hilar sus ideas a través de la escritura para darse a entender. Soy de convicción liberal pero irónicamente, un potencial dictador en caso de llegar a algún puesto de poder. Dibujante a lápiz sin conocimiento de técnicas (total, qué importa la técnica ¿no?). Odio con el alma el regeton.

Bibliografía.

Richard Dawkins (1998) Destejiendo el Arcoíris, Houghton Mifflin Harcourt

Moda filosófica

Por Carlos C. Tinoco

La humanidad en su historia siempre ha buscado respuesta a su entorno. Es cierto que hemos buscado definir a través del lenguaje el significado de los objetos y de sucesos naturales que influyen en el conocimiento correcto e incorrecto adquirido hasta el momento, es decir y como ejemplo, la deidad mesoamericana Tláloc, Hemos pasado de explicar la lluvia por medio de una imagen antropomórfica al conocimiento científico exacto que la explica.

Fernando Díaz Villanueva1, periodista español, habla con mucha claridad sobre la manipulación lingüística en la que podemos caer, es certero en sus ejemplos: "La izquierda política ya no dice proletariado, ahora dice la mayoría social", “han cambiado la palabra capitalista por los de arriba”. Marxismo cultural puro y duro, cantos de sirena tal cual. El mismo Díaz Villanueva en forma de burla ha creado un “diccionario wiki-liberal” en donde nos invita a participar.

Es evidente que la historia no puede ser relativizada, mucho menos cuando hay evidencias suficientes que confirman los hechos. Podemos interpretar o no los hechos pero no su existencia, por lo tanto, a la realidad no le importa tu opinión.

Existe un problema generacional. Desde hace unos 25 o 30 años, sino es que más. Ha existido esa forzada y falsa percepción de asumirnos como la generación mejor preparada de la historia lo cual nos ha llevado a ser una sociedad hedonista e individualista casi en su totalidad haciéndonos pensar que la historia universal comenzó desde el día de nuestro nacimiento, ignorando toda la evidencia cultural y científica de las pasadas generaciones. No es que esté mal El hedonismo y el individualismo, ya que en mi punto de vista, son una de las expresiones de la libertad personal.

Cabe matizar, que irónicamente, somos la generación mejor preparada de la historia y esto se debe a la investigación y evolución del conocimiento que hemos logrado, o mejor dicho, que las generaciones de científicos y filósofos pasadas han logrado. Es entonces, justo aquí, en donde la humanidad peligrosamente ha pasado de ser propositiva a menospreciar y sin miramientos a relativizar las evidencias que nos han traído hasta aquí haciendo “cualquier cosa que se nos antoje” con el lenguaje. No es lo mismo decir: “Estudios científicos afirman que la homeopatía es un timo” que, “Estudios científicos afirman que las familias del Medievo eran más felices que las familias actuales porque no tenían Internet“.

Valdría la pena aclararles a todos aquellos pseudo-intelectuales que solo repiten frases de autores y  filósofos actuales que el hecho de ser “tendencia”, están de moda pues, no los hace los máximos exponentes de la realidad y les aconsejaría en todo caso, que relativizaran también y con el mismo ahínco las frases y argumentos que estos autores y  filósofos hacen, probablemente solo así podremos retomar el camino natural y de progreso de la humanidad.

__________________________________

Sobre el autor.
México D.F., 24 de enero de 1983. Filosofo frustrado que trata de hilar sus ideas a través de la escritura para darse a entender. Soy de convicción liberal pero irónicamente, un potencial dictador en caso de llegar a algún puesto de poder. Dibujante a lápiz sin conocimiento de técnicas (total, qué importa la técnica ¿no?). Odio con el alma al regeton.
Anexos.

1 Wikipedia. Fernando Díaz Villanueva (Madrid, 24 de enero de 1973) es un periodista español de tendencia liberal. Aparte del periodismo, que es su ocupación principal, Díaz Villanueva es también escritor, conferenciante y columnista habitual en varios medios de comunicación. 

https://diazvillanueva.com/fdv/